水中生產在台灣很少見。
多數人以為原因是設備——產池貴、空間不夠、醫院不想投資。設備確實是一部分，但我這幾年的觀察是，更難的其實是找到熟悉它的人。
而這件事有學術根據，只是台灣還沒有人把它講出來。
先分清楚兩個詞
這是所有討論的起點，也是最常被跳過的一步。
| 水中陣痛 water immersion |
在產池中度過產程，接近娩出時離開水面，在陸上生下寶寶。減痛效果的證據較明確。 |
|---|---|
| 水中生產 waterbirth |
寶寶在水中娩出。證據較新、也較少，爭議主要集中在這一段。 |
很多對話從一開始就對不上，是因為一方在講水中陣痛、另一方在講水中生產。妳跟醫療團隊談的時候，第一句話最好先確認：我們現在講的是哪一種？
好處：數字幾乎都往同一個方向
同儕審查 2024 年一篇系統綜述與統合分析整理了多項研究，水中生產與以下結果相關：
| 項目 | 方向 | 規模 |
|---|---|---|
| 產後出血 | ↓ 約 20% | 多研究綜合 |
| 新生兒吸入需急救 | ↓ 約 40%（OR 0.60，CI 0.43–0.84） | 19 篇、181,001 位孕婦 |
| 新生兒感染 | ↓ 約 36%（OR 0.64，CI 0.42–0.97） | 15 篇、53,635 位孕婦 |
| 低 Apgar 分數 | ↓ 約 31% | 多研究綜合 |
| 新生兒加護病房入住 | ↓ 約 44% | 多研究綜合 |
同儕審查 至今規模最大的研究（Bovbjerg 等，2022，發表於《BJOG》）用傾向分數配對比較了 17,530 例水中生產與 17,530 例配對的陸上生產，依超過 80 個變項平衡。結果顯示：產婦與新生兒在產後六週內的住院率都較低。
關於疼痛，有一個我覺得很有意思的發現：水中生產組覺得「疼痛比預期少」的比例是 57%，陸上組是 28%。但當下測量時，水中組的主觀疼痛感可能比打了無痛的陸上組更高——差別在事後回想。水中組記憶中的疼痛比較少。
五個常見的迷思
健康足月的新生兒有潛水反射，在水中不會啟動呼吸。真正的關鍵是三個條件：水溫接近體溫（過熱可能誘發水下呼吸）、寶寶完全在水中娩出後臉部朝上立刻帶出水面、臉一旦接觸空氣就絕不可再放回水裡。
研究上，水中生產組的新生兒吸入需急救反而較少。
充氣池可以用，但必須搭配專用拋棄式內襯，每次用完丟棄。一般市售的休閒泳池不是醫療級產池。
指引 更重要的是：絕對不能用有循環管路或加熱幫浦的 SPA 型水池——那些管路是退伍軍人菌與綠膿桿菌的溫床。
指引 第一產程以產婦舒適為準，但不得超過 37.5°C；第二、第三產程維持 37.0–37.5°C。
而且要量的不只是水溫——產婦體溫也要每小時量一次。體溫較基準值上升 1°C 就該停止使用。母體過熱會讓胎兒體溫跟著上升，可能造成胎心過速，並可能誘發水下呼吸。
同儕審查 Bovbjerg 2022 的大型研究確實發現水中生產組的子宮感染稍高（aOR 1.25），但沒有因此增加住院率；而新生兒感染反而較低。
前提是嚴格的清潔消毒與人員防護。感染控制做得如何，比「泡不泡水」更決定風險。
不是。水能減輕疼痛、幫助放鬆、讓身體更容易找到姿勢，但它不是麻醉。
把它當成無痛的替代品，落差會很大。它改變的是妳跟疼痛的關係，不是疼痛本身。
唯一明顯上升的那個風險
把所有數字攤開之後，會發現一件事：幾乎每一項都往好的方向走，只有一項例外。
同儕審查 臍帶撕脫（cord avulsion）——臍帶在娩出過程中斷裂。發生率約 4.1/1000 次水中生產，相較陸上生產的 1.3/1000。
機制其實很單純：把寶寶抬出水面太快，合併臍帶過短。
徵象：水色瞬間轉深紅、聽到「啪」的一聲、臍帶張力突然消失。
處置：立即夾住新生兒端的臍帶。只要即時辨識並夾住，這不是致命的急症——文獻中沒有因此死亡的案例。
但「即時辨識」四個字，需要有人知道要看什麼。
然後有一篇研究，讓這個風險消失了
同儕審查 Sidebottom 等人 2020 年發表於《Obstetrics & Gynecology》的研究，涵蓋美國八家醫院。第二產程水中分娩的臍帶撕脫率是 0.8%（3/384），對照組 0 例。
但關鍵在細節裡：三例全部發生在 2014 年，也就是研究的第一年。
論文描述了其中一例的情況——母親抱著新生兒走向產床，臍帶還沒剪。這件事直接促成了對所有相關醫護的教育調整，新的作法是：臍帶必須在離開產池前剪斷，寶寶（若狀況穩定）交給伴侶抱。
論文的結論是一句話：
後續四年，沒有再發生任何一例臍帶撕脫。—— Sidebottom 等，2020，《Obstetrics & Gynecology》
資料來源：Sidebottom AC 等（2020）《Obstetrics & Gynecology》136(4):707-715，全文。
證據限制 沒有任何隨機試驗直接測試過「特定娩出手法 vs 撕脫率」。「緩慢出水、不牽拉臍帶、離水前剪臍」這些是臨床共識與病例回顧層級的建議，不是實證等級的結論。
Sidebottom 那篇也是單一研究的前後對照，不是隨機分派。它很有說服力，但它不能證明因果。
我把界線畫在這裡，是因為這篇文章接下來要講的事情很重要——而重要的話，要站得住才有力量。
為什麼「妳的接生者熟不熟」是安全問題
我一直觀察到一件事：台灣和日本的助產人員，常常對水中生產有一種說不出口的緊張。不是反對，是不熟。
未經在地研究驗證 這是我的實務觀察，台灣和日本目前都沒有相關的學術研究。但我查到的國際文獻，指向完全一致的方向。
同儕審查 2024 年一篇納入 22 篇研究的系統回顧發現：助產師最支持水中生產，護理師次之，醫師支持的極少。而反對的四大理由依序是：
訓練不足、同儕不支持、工作效率考量、安全與訴訟責任。—— Chua 等，2024，《Journal of Advanced Nursing》
「訓練不足」排在第一。
資料來源：Ulfsdottir H 等（2020）《Women and Birth》33(2):186-192。
另一份加拿大北安大略的調查更極端：82% 的女性認為水中生產安全、助產師 100% 認為安全，而受訪的產科醫師是 0%。
但這不是在說醫護不理性
有一個數字讓我改變了看待這件事的方式。
同儕審查 西澳一家三級醫院的研究發現：受訓後有 93% 的助產師覺得自己有能力執行水中生產，而建立信心所需要的，平均是七次水中接生的經驗。
七次。
在一個水中生產本來就很少的地方，一位助產師要累積七次，可能要好幾年。所以沒接過七次的人會緊張，是誠實的反應，不是保守。
這也是為什麼我認為，該問的不是「你會不會接水中生產」，而是——
你接過幾例？
準備項目
指引 先說一件很多人不知道的事：國際上沒有「水中生產專屬」的高階指引。ACOG、RCOG、RCM 給的是原則。真正細到公分與分鐘的操作規範，來自英國各 NHS 院所的臨床準則——以下多數出自那些文件，我會標明來源與年份，不一致的地方並列。
產池
- 水深沒有硬數字。指引寫的是「坐姿時水面到劍突（胸骨下緣）」或「注水到乳線高度、腹部完全浸沒」——深度是相對於妳的身體，不是相對於池子。
- 充氣池可以，但要搭配專用拋棄式內襯，每次用完丟棄。
- 禁用有循環管路或加熱幫浦的 SPA 型水池。
- 固定式產池注水前先讓水龍頭空放 3 分鐘沖管路；超過三天沒用先放水 1 分鐘。居家生產請用全新的水管。
- 接近生產時才注水，不要讓水靜置太久。
水溫與監測
| 第一產程水溫 | 以舒適為準，不超過 37.5°C |
|---|---|
| 第二、三產程水溫 | 37.0–37.5°C |
| 水溫量測 | 第一產程每小時；第二產程每 15 分鐘（有院所為每 30 分鐘）。在池中央攪動後量 |
| 產婦體溫 | 每小時。上升 1°C 即停用；>37.5°C 兩次或 ≥38°C 一次必須離水 |
| 胎心監測 | 防水都卜勒或無線遙測。第二產程每 5 分鐘，宮縮後立即聽至少 1 分鐘；每 15 分鐘同時摸母親脈搏以區分母胎心跳 |
| 室溫 | 23–24°C |
誰適合、誰不適合
綠燈：37–42 週、單胎、頭位已固定、自然發動、羊水清澈、活躍期、胎心 110–160 bpm、生命徵象正常、BMI <35、皮膚完整、能自行進出產池。
紅燈：重大內科疾病、血源性病毒感染、前置胎盤、臀位、多胞胎、未足月或過期、胎便染色羊水、發燒、活動性皰疹、施打鴉片類止痛劑未滿 2–3 小時或嗜睡、行動嚴重受限。硬脊膜外麻醉一律排除。
黃燈（需個別評估）：BMI ≥35、GBS 陽性可以下水，但須先完成靜脈抗生素、三度裂傷病史、血栓風險、引產、產後出血高風險、前次肩難產。
指引不一致 前次剖腹（VBAC）是各家準則差異最大的一項——有院所允許（限產房、無線遙測胎心、CTG 正常），多數未列入適合名單。這一項一定要逐條談。
什麼情況要離開水
這是安全的核心。指引明列的離水指徵超過十項：
- 體溫 >37.5°C 兩次（或 ≥38°C）
- 血壓 140/90 兩次相隔 30 分鐘，或 150/110 一次
- 脈搏持續 >100 bpm
- 胎心異常、減速，或無法清楚聽到
- 出現胎便染色羊水
- 出血或看見血塊
- 產程遲滯
- 需要 Entonox 以外的止痛、肌肉注射或會陰切開
- 胎頭已露出水面接觸空氣後（不可再入水）
- 一次用力後仍未自然娩出
- 第三產程出血量偏多，或需要主動處置（催產素一律水外施打）
娩出的技術要點
- Hands-off：以口頭引導為主，不觸碰水下的胎兒——觸覺刺激可能誘發水下呼吸。
- 不牽拉臍帶。寶寶必須完全在水中娩出，然後臉部朝上、輕柔、立刻帶出水面。
- 出水後絕不可再放回水裡。臉一接觸空氣就啟動呼吸了。這點要事先講給家人聽——常有人出於好意想「讓寶寶回到水裡比較舒服」。
- 延遲斷臍：水中絕對不可夾臍或剪臍（會刺激呼吸）。做法是寶寶抱在胸前、臍帶保持連結，等停止搏動後離水再處理。
- 提醒一件實務上的事：在水中無法估計出血量，只能記錄「未達或超過 500 mL」，要靠母體狀況判斷。
緊急時，怎麼把妳從水裡弄出來？
大家都問水溫、問費用，幾乎沒有人問撤離。但各國指引在這一項上的差距大得驚人：人力要求從 2 人到 6 人都有。共同的原則是——用專用救援網加滑板把人平移出來，而且不可以放掉池水，因為浮力正是把人抬起來的關鍵。
有的院所還規定：產房隨時要有兩名人員在場以確保能安全撤離，而且人員必須每年接受撤離模擬演練。
另外，肩難產的所有處置動作都必須離開水面進行。
台灣沒有官方的水中生產安全標準
查證後確認 台灣婦產科醫學會、台灣助產學會、衛福部與國健署，都查不到水中生產的專門指引或安全規範。
這代表：每一家提供水中生產的院所，用的是自己的內規。
台灣與日本也都沒有水中生產的能力認證或標準化訓練課程。國際上有課程（例如 Waterbirth International 的線上認證），但那是課程結業證明，不是國家級的執業能力認證。
所以「有沒有證照」這個問題在台灣沒有意義。妳唯一的槓桿，是問問題。
找合作對象時，該問的 16 個問題
這一份可以直接印出來帶去。
關於經驗
（有沒有這份文件，本身就是答案。）
關於水溫與監測
關於離水
（請對方逐條講——講得出十條以上的，通常是真的有在做。）
關於產池與感染
（居家生產時，清潔責任常常在產家身上——很多人以為助產師會處理。）
關於娩出
（答「會」是紅旗。）
關於我自己
我知道有些人會擔心：問這麼細，會不會顯得不信任對方？
我的經驗是相反的。真正熟悉水中生產的人，會很高興妳問。因為那表示妳認真，而且他們終於遇到一個聽得懂細節的產家。
如果對方因為妳問而不悅、或答不出來——那也是答案。
寫在最後
水中生產的證據幾乎全都指向同一個方向：出血少、感染少、新生兒需要急救的少。唯一明顯上升的那個風險，很可能是可以靠訓練解決的。
這件事的意思是：水中生產安不安全，很大一部分取決於陪妳的那個人熟不熟。
所以「你接過幾例」不是質疑，是把安全這件事，放回可以被討論的位置。
而如果妳身邊的助產師或醫師對水中生產顯得猶豫——請不要立刻把那當成反對。研究告訴我們，平均要七次才會有信心。他們的猶豫可能是誠實的，只是還沒有人給過他們那七次。
常見的問題
水中生產和水中陣痛有什麼不同？
水中陣痛是在產池中度過產程，接近娩出時離開水面在陸上生下寶寶；水中生產則是寶寶在水中娩出。兩者的證據強度不同——水中陣痛的減痛效果證據較明確，水中生產的證據較新也較少。很多對話對不上，是因為雙方在講不同的事。
水中生產有哪些好處？
依 2024 年一篇系統綜述與統合分析：產後出血降低約 20%、新生兒吸入需急救降低約 40%、新生兒感染降低約 36%、低 Apgar 分數降低約 31%、新生兒加護病房入住率降低約 44%。至今最大型的研究（17,530 例配對）也顯示產婦與新生兒產後六週內的住院率較低。
寶寶會不會在水裡嗆到？
健康足月的新生兒有潛水反射，在水中不會啟動呼吸。關鍵是水溫接近體溫、完全在水中娩出後臉部朝上立刻帶出水面、以及臉一旦接觸空氣就絕不可再放回水裡。研究顯示水中生產組的新生兒吸入需急救反而較少。
水中生產有沒有比較高的風險？
有一項：臍帶撕脫，約 4.1/1000 相較陸上的 1.3/1000。機制是把寶寶抬出水面太快合併臍帶過短。值得注意的是，一項美國八家醫院的研究中三例全發生在第一年，調整作業方式（臍帶必須在離開產池前剪斷）之後，後續四年沒有再發生。只要即時辨識並夾住新生兒端臍帶，文獻中沒有因此死亡的案例。
水溫要控制在幾度？
第一產程以舒適為準但不超過 37.5°C；第二、三產程 37.0–37.5°C。除了水溫，產婦體溫要每小時量一次，上升 1°C 就該停用。母體過熱會讓胎兒體溫跟著上升，可能造成胎心過速，並可能誘發水下呼吸。
找合作對象時最該問什麼？
最該問但最少人問的是「緊急時怎麼把我弄出來」。各國指引對撤離人力的要求從 2 人到 6 人都有，且都規定不可放掉池水（浮力是關鍵），部分院所要求人員每年演練。其次是「您接過幾例」——研究顯示助產師平均需要 7 例才建立信心。
我想找人一起把這些問題問清楚。
這正是我在做的事。無論妳最後選擇哪一種生產方式，我都可以陪妳把選項、風險與準備一起看清楚。看溫柔生產陪產服務，或直接跟我聊聊。另外兩篇相關文章：〈生產不是病——自主生產的趨勢，與一條選擇的光譜〉與〈什麼是自主生產 freebirth〉。
資料來源
證據與結果
- Bovbjerg ML 等（2022）《Maternal and neonatal outcomes following waterbirth: a cohort study of 17,530 waterbirths and 17,530 propensity score-matched land births》BJOG（連結）
- 《Water birth: a systematic review and meta-analysis of maternal and neonatal outcomes》AJOG, 2024（連結）
- Cluett ER, Burns E, Cuthbert A（2018）《Immersion in water during labour and birth》Cochrane（連結）
- Sidebottom AC 等（2020）《Maternal and Neonatal Outcomes in Hospital-Based Deliveries With Water Immersion》Obstetrics & Gynecology 136(4):707-715（PMC 全文）
- Schafer R（2014）《Umbilical cord avulsion in waterbirth》J Midwifery Womens Health（PubMed）
醫護態度與訓練
- Chua JYX 等（2024）《Insights of healthcare professionals regarding waterbirths and water immersion during labour: A mixed studies review》J Adv Nurs（PubMed）
- Ulfsdottir H, Saltvedt S, Georgsson S（2020）《Testing the waters – A cross-sectional survey of views about waterbirth among Swedish health professionals》Women and Birth 33(2):186-192（PubMed）
- Orrantia E, Petrick C（2021）《Beliefs and Perspectives of Women and Obstetrical Providers in Northern Ontario on Water Births》JOGC（PubMed）
- Lewis L 等（2018）《Midwives' experience of their education, knowledge and practice around immersion in water for labour or birth》BMC Pregnancy Childbirth 18:249（PubMed）
- Cooper M 等（2023）《Understanding the barriers and facilitators related to birthing pool use》Reproductive Health（PubMed）
操作規範與指引
- Evidence Based Birth：Waterbirth 專文
- ACOG Committee Opinion No. 679（2016）
- RCM《Evidence Based Guidelines for Midwifery-Led Care in Labour: Immersion in Water》（2012）
- Milton Keynes University Hospital NHS, Water Birth Guideline（2022）
- Royal Devon University Healthcare NHS, Water Birth v1.6
- Wrightington, Wigan & Leigh NHS（2024）；Royal Cornwall Hospitals Trust；NHS Shetland；Canterbury DHB（紐西蘭）各院所水中生產臨床準則
證據層級說明。本文標示 同儕審查 者為經學術審查的研究；指引 為專業組織或醫療院所的正式臨床準則；臨床共識 為專家意見層級；證據限制／未經在地研究驗證 為明確標示的空白。
本文為資訊整理，不構成醫療建議，也不能取代妳與醫師、助產師的直接討論。各院所的作業規範不同，生產具有無法完全預測的風險。若孕期出現任何異常狀況，請立即尋求醫療協助。